來(lái)，我省多地判處過(guò)高空拋物罪案件，多人因高空拋物行為承擔(dān)了刑事責(zé)任。除此之外，在民事判決中，一些物業(yè)公司也被判承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。法律專(zhuān)家認(rèn)為，在預(yù)防制止高空墜物方面，物業(yè)公司有著不可推卸的責(zé)任。
高空拋物入刑以來(lái)我省多人獲刑
2021年3月1日起，《刑法修正案(十一)》施行。“高空拋物罪”單獨(dú)立罪。“從建筑物或者其他高空拋擲物品，情節(jié)嚴(yán)重的，處一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。”
高空拋物入刑體現(xiàn)出刑法的果斷亮劍，打擊人們深?lèi)和唇^的不法行為來(lái)保障大家頭頂?shù)陌踩８呖諕佄镄袨榧词箾](méi)有傷人，也可能會(huì)被追究刑事責(zé)任。
此后，我省多地法院向高空拋物行為亮劍。
2021年3月5日，我省首例高空拋物罪案宣判，由合肥包河區(qū)法院作出判決。合肥某小區(qū)居民吳女士在其家中打掃衛(wèi)生清理冰箱時(shí)，為圖方便，先后三次將三塊長(zhǎng)為20厘米，厚3厘米的冰塊從其居住的23樓窗口扔下。其樓下為人行道，險(xiǎn)些砸到樓下行人。法院以高空拋物罪判處吳女士有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年。
2021年5月27日，蕪湖市首例高空拋物罪案件宣判，被告人宋某某被判處拘役。宋某某明知其居住的樓下垃圾桶位于小區(qū)人行道之側(cè)，垃圾桶旁邊停放著機(jī)動(dòng)車(chē)且隨時(shí)都有行人，但其為圖省事，仍然從其居住的5樓家中，將一個(gè)空的醬油玻璃瓶向樓下人行道邊垃圾桶拋擲，隨后瓶子摔碎在人行道上。
2021年5月31日上午，合肥廬陽(yáng)區(qū)法院宣判了該院首例高空拋物罪案件。一女子被判處有期徒刑七個(gè)月，緩刑一年三個(gè)月。家住廬陽(yáng)區(qū)壽春路某小區(qū)的女子，因自己照顧女兒玩耍與功課，回家后又看到丈夫曾在家中飲用白酒，感到氣憤難抑，隨即將一斤裝汾酒酒瓶和半斤裝江小白酒瓶先后從自家6樓的廚房窗戶(hù)拋出窗外，將樓下的車(chē)輛后擋風(fēng)玻璃擊碎、車(chē)頂后方砸壞。
今年4月份，淮南首例高空拋物罪案宣判，一女子因與家人爭(zhēng)吵，負(fù)氣將2雙鞋子、1桶菜籽油、1個(gè)電鉆、1件外套等物品，先后從15樓家中的衛(wèi)生間窗戶(hù)拋向樓下，女子犯高空拋物罪被判處拘役5個(gè)月、罰款2000元。
除此之外，我省多地均出現(xiàn)了高空拋物罪案例的判決。
《民法典》規(guī)定物業(yè)公司有不可推卸責(zé)任
北京盈科(合肥)律師事務(wù)所王海波律師稱(chēng)，高空拋物入刑，已經(jīng)被廣泛熟知。高空拋物威脅居民頭頂安全，多起高空拋物罪案件的宣判，對(duì)高空拋物行為人起到了強(qiáng)有力的震懾作用，讓行為人在打算高空拋物之時(shí)，意識(shí)到這是法律的一條底線，從而及時(shí)收手。除了要承擔(dān)刑事責(zé)任之外，如果造成了他人的損失，高空拋物行為人還要賠償受害人的損失。
另外，王海波認(rèn)為，2021年實(shí)施的《中華人民共和國(guó)民法典》更是對(duì)高空拋物上了一道緊箍咒。《民法典》規(guī)定，禁止從建筑物中拋擲物品。從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;經(jīng)調(diào)查難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。可能加害的建筑物使用人補(bǔ)償后，有權(quán)向侵權(quán)人追償。
而物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人應(yīng)當(dāng)采取必要的安全保障措施防止前款規(guī)定情形的發(fā)生;未采取必要的安全保障措施的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)未履行安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任。如果沒(méi)有采取必要的安全保障措施，物業(yè)服務(wù)企業(yè)也要為高空拋物造成的損害“買(mǎi)單”。
為高空墜物“買(mǎi)單”案例不少
記者梳理發(fā)現(xiàn)，因?yàn)槲飿I(yè)服務(wù)企業(yè)管理不到位，為高空墜物引發(fā)的傷害承擔(dān)損失的案例，在我省和省外均有過(guò)判決。
2020年，合肥瑤海區(qū)法院判決的一起案件中，某小區(qū)一塊高空墜下的肥皂，砸中了樓下一母親懷中的嬰兒，導(dǎo)致嬰兒顱腦損傷、顱內(nèi)出血、顱骨骨折。瑤海區(qū)法院一審判決事發(fā)樓棟29戶(hù)每戶(hù)賠償1416元，物業(yè)承擔(dān)30%。
今年1月份，本報(bào)報(bào)道的一起案件中，碭山縣一名7旬老人在回家路上被樓上脫落的大理石瓷磚砸中，因?yàn)閭夭恍译x開(kāi)人世。其家人將小區(qū)物業(yè)公司起訴至法院，認(rèn)為樓上墜落的大理石是罪魁禍?zhǔn)祝飿I(yè)公司應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。法院認(rèn)為，老人是被小區(qū)外墻裝飾蓋板脫落的大理石瓷磚砸傷后死亡，物業(yè)公司作為小區(qū)的管理者，對(duì)小區(qū)的公共部位以及樓房有維修保養(yǎng)、預(yù)防危險(xiǎn)發(fā)生的義務(wù)，因此物業(yè)公司應(yīng)對(duì)老人的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任，以物業(yè)公司承擔(dān)80%的賠償責(zé)任為宜，遂判決物業(yè)公司賠償34萬(wàn)余元。
2021年，廈門(mén)也發(fā)生了一起因孩子高空拋物砸傷人的案件。10歲男娃高空拋物，砸傷鄰居致其住院35天。法院審理認(rèn)為，可以認(rèn)定被孩子拋下的窗戶(hù)把手在案發(fā)前是放置于公共走廊的窗臺(tái)上的，屬于物業(yè)公司管理、維護(hù)的范圍。物業(yè)公司未及時(shí)檢查、排查小區(qū)公共區(qū)域窗戶(hù)破損的情況，未及時(shí)清理，也未舉證證明盡到宣傳和提醒義務(wù)，應(yīng)認(rèn)定存在疏漏。因此，法院酌定物業(yè)公司承擔(dān)損害后果20%的補(bǔ)充責(zé)任。
應(yīng)推動(dòng)成立業(yè)委會(huì)共同守護(hù)“頭頂安全”
安徽省城建環(huán)資工作研究會(huì)物業(yè)管理專(zhuān)委會(huì)委員、安徽省物業(yè)協(xié)會(huì)業(yè)主事務(wù)工作委員會(huì)主任凌德慶認(rèn)為，高空拋物屢禁不止，說(shuō)到底是因?yàn)榫幼≡诂F(xiàn)代化商品房組團(tuán)式小區(qū)的少數(shù)業(yè)主和物業(yè)使用人(租房戶(hù)、臨時(shí)裝修工等)缺乏現(xiàn)代安全意識(shí)，對(duì)法規(guī)敬畏不夠，物企宣傳、勸阻、制止不力等因素造成。少數(shù)業(yè)主不清楚物體從高樓扔下去砸中人會(huì)有多嚴(yán)重的常識(shí)，為了圖方便省事，向樓下扔煙頭、餐巾紙或廚余垃圾等輕體，在沒(méi)有被及時(shí)勸阻情況下，習(xí)慣成自然，發(fā)展到扔磚塊、木頭等重體，釀成大禍。毫無(wú)疑問(wèn)這與很多人過(guò)去長(zhǎng)期住在低層住房養(yǎng)成的不良習(xí)慣有關(guān)。因此必須要讓拋物者明白隨意高空拋物的后果且養(yǎng)成不拋物的習(xí)慣，家長(zhǎng)也需經(jīng)常提醒不懂事的孩童。
凌德慶稱(chēng)，“高空拋物入刑”有一段時(shí)間了，一些人還是抱有僥幸心理。如果說(shuō)監(jiān)控設(shè)備是杜絕高空拋物的硬件基礎(chǔ)的話，那公民對(duì)法律法規(guī)的敬畏就是杜絕高空拋物的“法治前提”。除了加大法治教育，物業(yè)企業(yè)需加強(qiáng)業(yè)主安全第一的服務(wù)意識(shí)，這對(duì)杜絕或減少高空拋物有一定影響。雖然高空拋物是拋物人的責(zé)任，但物業(yè)企業(yè)是小區(qū)的管家，對(duì)小區(qū)整體環(huán)境熟悉，對(duì)每個(gè)樓棟了解，與業(yè)主溝通方便，很多法律法規(guī)需要其去宣傳，很多規(guī)章制度需要其去落實(shí)。對(duì)于高空墜物風(fēng)險(xiǎn)(如陽(yáng)臺(tái)花盆擺放位置、安裝空調(diào)外機(jī)不牢固等)行為的管控和管理，物業(yè)企業(yè)是可以有所作為的。
另外，凌德慶認(rèn)為，安裝“高空拋物攝像頭”等硬件目前來(lái)看是行之有效的，但鑒于大多小區(qū)沒(méi)有業(yè)主組織，籌集安裝高空拋物監(jiān)控設(shè)施的資金是個(gè)大問(wèn)題，省物業(yè)管理?xiàng)l例明確規(guī)定沒(méi)有業(yè)委會(huì)的小區(qū)，公共收益由物企代管做賬，待成立業(yè)主大會(huì)選出業(yè)委會(huì)后移交。這就希望住建部門(mén)和街道社區(qū)對(duì)業(yè)委會(huì)的成立要有更多作為，推動(dòng)業(yè)委會(huì)的成立比例，沒(méi)有業(yè)主組織的大多小區(qū)，根本不具備業(yè)主主動(dòng)使用公共收益安裝監(jiān)控設(shè)施的前提條件。“目前在物企賬上的公共收益，物企是不是愿意拿出來(lái)，到底有多少錢(qián)，夠不夠用，是一個(gè)不確定的未知數(shù)。沒(méi)有業(yè)主組織監(jiān)督，全靠物企良心發(fā)現(xiàn)自我提供有難度。如沒(méi)有公共收益或者有公共收益但使用不上的小區(qū)，也可以考慮嘗試走動(dòng)用維修資金這條渠道。”
責(zé)任編輯：陸迪
