5月，是關注勞動者的時節(jié)，近日，我省法院紛紛公布了有關勞動爭議的典型案例。記者梳理裁判文書網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，我省法院辦理的勞動爭議案件中有多起是因為員工抽煙引起，被單位處罰后狀告單位。法院根據(jù)用人單位的工作性質和管理制度，作出相應的判決。
駕駛員在公交車上抽煙被扣錢
多年前，家住滁州的吳先生(化名)進入公交公司從事城市公交車駕駛員工作。雙方簽訂書面勞動合同，公司為其交納工傷等社會保險。
2020年1月的一天下午，吳先生在公交車終點站為車輛打掃衛(wèi)生時，不慎滑倒傷及右腿。人社局認定吳先生為工傷。
后來因為崗位調動和工資等問題，吳先生與公交公司發(fā)生糾紛。吳先生將公交公司起訴至法院，要求公交公司支付其被扣的工資，支付其解除勞動合同的經濟補償金等。
對于吳先生的工資中有被克扣的情況，公交公司辯稱，其扣的是考核以及績效、安全獎、文明獎，不是基本工資。扣的原因是吳先生在工作期間違反單位的制度，存在在公交車上抽煙、玩手機等。庭審中，公交公司提交的公交車上的監(jiān)控圖片可以證實，吳先生在駕駛公交車過程中存在抽煙、看手機及超速等情形。
為此，滁州市南譙區(qū)法院審理認為，吳先生的傷情經認定為工傷，并經鑒定為九級勞動功能障礙，公交公司雖然為吳先生交納了工傷保險，但在吳先生主動解除勞動關系的情況下，作為用人單位應當承擔給付其一次性傷殘就業(yè)補助金等工傷待遇的義務。
關于吳先生主張公交公司補償其被克扣的工資問題，法院認為，因公交公司提交的公交車上的監(jiān)控圖片可以證實吳先生在駕駛公交車過程中存在抽煙、看手機及超速等情形，而其被扣款大都與其違反單位規(guī)章制度有關，司法權不宜對用人單位依照程序制定的規(guī)章制度作出的管理措施作出過于苛刻的干預，因此，吳先生的該訴訟請求，法院不予支持。
今年4月15日，法院公布了此案的判決，支持了吳先生的一次性傷殘就業(yè)補助金、解除勞動合同經濟補償金等訴請，對于其要求支付因為抽煙等被扣的工資，法院沒有支持。
公司員工在衛(wèi)生間內吸煙被開除
李先生(化名)多年前被滁州某某合成材料有限公司招聘為員工，工作崗位為操作工。在工作期間，雙方訂立了數(shù)份勞動合同，最后一份勞動合同期限為2020月5月1日至2021年4月30日。
然而，2020年5月25日，公司以李先生在廠區(qū)衛(wèi)生間抽煙為由，解除了與李先生的勞動關系，但李先生認為其未抽煙。李先生將公司起訴至法院，要求公司支付違法解除勞動合同經濟賠償金。
該公司稱，防火禁煙是其單位企業(yè)性質所必須遵守的基本安全準則，應當具有強制性，屬于基本常識規(guī)范。此外，公司顯著位置多處明確標有禁煙禁火標志，并設有專門的吸煙室，對該常識規(guī)范已經做到明確提醒。因此，李先生違反該安全規(guī)定被解除勞動關系并無不當。
法院為查明事實，到滁州某某合成材料有限公司進行調查核實，兩證人出具的書面證詞，證明看到李先生在廠區(qū)廁所處抽煙，法院對抽煙事實予以認定。
法院認為，由于滁州某某合成材料有限公司是乙級防火單位，在廠區(qū)內顯著位置均張貼有“禁止抽煙”的標志，但是，李先生不顧他人財產和生命安全，擅自在廠區(qū)內嚴禁吸煙的地方吸煙，存在潛在的極大危險性，已嚴重違反用人單位安全方面的規(guī)章制度，滁州某某合成材料有限公司基于李先生違規(guī)抽煙的事實，作出解除雙方的勞動關系并無不當。
據(jù)此，法院判決，滁州某某合成材料有限公司為李先生出具解除勞動關系證明書;駁回李先生其他訴訟請求。滁州中院二審維持原判。
責任編輯：陸迪
