“抖音”發(fā)布內(nèi)容侵權(quán)誰擔(dān)責(zé)
“抖音”是時下最受年輕人喜愛的音樂創(chuàng)意短視頻社交軟件之一。“抖音”上發(fā)布內(nèi)容侵權(quán)，該由誰擔(dān)責(zé)？淮北法院審理的杭州蜜獾文化創(chuàng)意有限公司與淮北市相山區(qū)一品脫酒吧、北京微播視界科技有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案，就是一起典型案件。
2016年1月16日，杭州蜜獾文化創(chuàng)意有限公司將其獨立創(chuàng)作的“一品脫”字樣美術(shù)作品在重慶市版權(quán)局進行版權(quán)登記，后向國家工商行政管理總局商標(biāo)局申請注冊商標(biāo)。2017年2月7日、11月7日，國家商標(biāo)局核準(zhǔn)杭州蜜獾公司申請，并頒發(fā)了商標(biāo)注冊證，其中包括在酒吧服務(wù)中使用該注冊商標(biāo)。
2018年5月，杭州蜜獾公司在北京微播視界科技有限公司經(jīng)營的手機應(yīng)用程序“抖音”App上，發(fā)現(xiàn)淮北市相山區(qū)一品脫酒吧在其經(jīng)營的酒吧中使用杭州蜜獾公司注冊商標(biāo)“一品脫”字樣，且未獲杭州蜜獾公司授權(quán)許可，并認為北京微播公司作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺，未盡平臺審核義務(wù)，致不斷擴大侵權(quán)效果。杭州蜜獾公司遂起訴請求淮北一品脫酒吧、北京微播公司立即停止商標(biāo)侵權(quán)行為，并賠償經(jīng)濟損失5萬元。
北京微播公司辯稱，涉案視頻由第三方用戶上傳發(fā)布，抖音平臺為網(wǎng)絡(luò)用戶提供信息存儲空間服務(wù)，在服務(wù)過程中，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的性質(zhì)和特點，已對用戶進行了充分、明確的事前提示，并設(shè)置了暢通的投訴通道，在事后及時刪除了涉訴視頻。北京微播公司對涉訴視頻中涉及的侵權(quán)行為，不存在知道或應(yīng)當(dāng)知道的情形，主觀上無過錯，不承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。
案經(jīng)淮北市中級法院審理，判決一品脫酒吧立即停止侵害杭州蜜獾公司注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為；一品脫酒吧向杭州蜜獾公司賠償經(jīng)濟損失及合理費用共計1萬元；駁回杭州蜜獾公司的其他訴訟請求。該判決已發(fā)生法律效力。
辦案法官表示，該案依法認定用戶在“抖音”平臺上傳短視頻造成侵權(quán)時應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，同時通過分析“抖音”平臺的經(jīng)營模式，判定“抖音”平臺不存在共同侵權(quán)的主觀故意，事后及時履行了“刪除”義務(wù)，未造成損害后果的進一步擴大，依法判令平臺經(jīng)營者不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。去年1月1日，《電子商務(wù)法》正式實施，電子商務(wù)法對平臺經(jīng)營者適用“避風(fēng)港”規(guī)則獲得民事責(zé)任豁免作出了明確規(guī)定。該案是《電子商務(wù)法》生效后，我省法院適用“通知-刪除”規(guī)則依法保護網(wǎng)絡(luò)平臺經(jīng)營者合法利益的典型案例，優(yōu)化了新媒體行業(yè)發(fā)展環(huán)境。
新興多媒體業(yè)務(wù)侵權(quán)怎判定
隨著信息網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)越來越廣泛地影響著社會生活方方面面，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)訴訟往往表現(xiàn)為技術(shù)問題與法律問題相交織。隨著這些新問題不斷出現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)保護的難度進一步加大，同時也加大了法院對此類案件的審理難度。
電視劇《三生三世十里桃花》于2016年制作完成，該劇由上海劇酷文化傳播有限公司享有全部著作權(quán)。優(yōu)酷網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（北京）公司經(jīng)上海劇酷文化傳播有限公司授權(quán)，依法取得對該劇獨占專有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，且該劇具有較高的知名度。后優(yōu)酷公司經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)中國電信安徽分公司開發(fā)運營的IPTV電視業(yè)務(wù)“安徽iTV”的超級影院專區(qū)中提供了該劇的在線點播服務(wù)，北京優(yōu)朋普樂公司作為內(nèi)容提供方，兩公司均未獲得其授權(quán)。優(yōu)酷公司認為兩公司未經(jīng)其授權(quán)，通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播涉案影視作品，侵犯了其合法權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)共同的侵權(quán)責(zé)任，訴至法院。
合肥市中級法院經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)，中國電信安徽分公司辯稱其僅提供技術(shù)支持，并提供了與北京優(yōu)朋普樂公司的合作協(xié)議，法院分析認為從技術(shù)過程及該協(xié)議內(nèi)容看，雙方合作高清iTV這項業(yè)務(wù)，共同進行業(yè)務(wù)宣傳，共同做好產(chǎn)品的市場推廣工作，只是雙方分工不同。因此，中國電信安徽分公司僅提供技術(shù)支持的抗辯理由不能成立。關(guān)于賠償數(shù)額的計算方法和標(biāo)準(zhǔn)，因涉案作品每集均為獨立播出單元，優(yōu)酷網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（北京）公司購買版權(quán)時亦按照每集單獨定價，涉案電視劇分集播出，應(yīng)當(dāng)認定每播出一集即完成一個侵權(quán)行為，故優(yōu)酷網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（北京）公司將涉案電視劇共計58集合并起訴、并主張按照每集單獨計算賠償額的訴訟主張，符合法律規(guī)定，法院予以支持。
最終，合肥市中級法院判決北京優(yōu)朋普樂公司、中國電信安徽分公司立即停止在“安徽iTV”超級影院專區(qū)傳播影視作品《三生三世十里桃花》，兩公司共同賠償優(yōu)酷網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（北京）公司經(jīng)濟損失及合理支出1160萬元。
辦案法官表示，該案中的IPTV業(yè)務(wù)是一種新興多媒體業(yè)務(wù)，涉及三方主體：IPTV平臺播控方、網(wǎng)絡(luò)傳輸方、節(jié)目內(nèi)容提供方，訴訟針對節(jié)目內(nèi)容的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。權(quán)利方起訴運營商和內(nèi)容提供方共同侵權(quán)，對內(nèi)容提供方的侵權(quán)責(zé)任較易判定，對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任判定是此類案件審理的重點和難點。該案的辦理體現(xiàn)了“把違法成本顯著提上去”的嚴(yán)格保護知識產(chǎn)權(quán)的司法立場，通過知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度，有效加大對知識產(chǎn)權(quán)保護力度。
網(wǎng)上復(fù)制傳播他人作品侵權(quán)
合肥法院審理的被告人許韜、王娜侵犯著作權(quán)罪案，涉及侵權(quán)盜版圖書502萬余部，涉案金額700余萬元，屬于向不特定公眾傳播侵權(quán)作品持續(xù)時間長、人數(shù)多、社會影響大的典型案件。
自2014年5月起，被告人許韜利用計算機及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，租用服務(wù)器，在未經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)的情況下，采集復(fù)制他人文字作品至其個人運營的網(wǎng)站中供讀者免費閱讀，以此增加讀者點擊量，最終通過廣告聯(lián)盟投放的廣告非法獲利。為擴大規(guī)模，許韜于2015年成立合肥酷啋咪網(wǎng)絡(luò)科技公司，先后聘用王娜等編輯人員、技術(shù)人員10余名，架設(shè)了小小書屋、虎踞閣、263zw等6個盜版侵權(quán)網(wǎng)站，復(fù)制、發(fā)行他人文字作品共502萬余份，其中僅侵犯掌閱科技股份有限公司享有獨家著作權(quán)的作品1603份，吸收會員共計32.8萬余名，網(wǎng)站總點擊量17.8億余次。2017年7月至2018年1月，通過宣傳易等廣告聯(lián)盟公司在其盜版網(wǎng)站上投放宣傳廣告獲利713.3萬余元。經(jīng)中國版權(quán)保護中心版權(quán)鑒定委員會鑒定，許韜的盜版網(wǎng)站中文字作品與掌閱公司享有獨家版權(quán)作品相同或基本相同的有1616部。
該案經(jīng)合肥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)法院一審，以侵犯著作權(quán)罪，判處被告人許韜有期徒刑4年，并處罰金400萬元，判處被告人王娜有期徒刑2年、緩刑3年，并處罰金15萬元；涉案贓款依法予以追繳。合肥市中級法院二審裁定，駁回上訴，維持原判。
辦案法官介紹，該案案情重大，為近年來罕見。法院在對被告人判處監(jiān)禁刑的同時，加大了財產(chǎn)刑的處罰力度，對清理魚龍混雜的網(wǎng)絡(luò)圖書市場起到警示規(guī)范作用，對圖書行業(yè)健康發(fā)展有著重要意義。此外，該案的審理對于電子數(shù)據(jù)的認定、網(wǎng)絡(luò)書籍相似性鑒定以及著作權(quán)犯罪中網(wǎng)絡(luò)電子證據(jù)的認定，起到示范作用。(記者 李曉群)
責(zé)任編輯：史洪芳
